缺少自下而上的监督容易出恶性金融大案

在“百度知道”里，我连问两次，河北农行的任晓峰马向景的死刑执行了没有。马上有两人来回答，一说两天前执行了；另一个语焉不详地复制粘贴了2007年8月的报道，也不明说执行与否。

象河北农行这样的盗用金库巨款的事，如果有自下而上的监督，那是很难出这种恶性金融大案的。

举例来说，中行上海分行的外滩营业部的库房，在2000年还是1999年，就发生过类似河北农行恶性金融大案。据中行的一退休老职工说，中行上海分行外滩营业部的库房的案子，参与作案的人有好多个，光事发后就有好多处长科长被撤职，被判刑最重的也只有无期徒刑。外滩营业部的库房的案子也是中行管理混乱造成的，当时有人发现一元面值的美金短缺了许多。后来才知道，是被案犯拿去冒充一百美元票面了。因为在查库时，只点了有多少包，没有人去点包里的钱是一元还是一百元的。因为是美金因此案值不会低于河北农行恶性金融大案的。

银行里出案子也不是怪事，哪家单位不出事呢？问题是有些案子发生后如果公开出去，那就对后人有警示作用。然而当事银行方面并不是这样想的，更不会这样做。你象中行上海分行外滩营业部的库房的案子就对外不公布，对外不公开，实际上只能起到一个坏作用，那就是不想让社会大众对他们进行监督。由于缺少自下而上的监督，中行这些年的大案还少吗？如果中行上海分行外滩营业部的库房的案子当是对社会公开的话，那至少能让河北农行的职工知道任晓峰马向景从库房里取钱是在犯法。

金融单位一但缺少了自下而上的监督，那是无论你制定多少制度都无济于事的。还拿中行举例，在出了上海分行外滩营业部的库房的案，该行制定了很多措施，但只要不是自下而上的监督，可以说统统都是摆样子的。中行上海分行普陀支行的那起著名的一个正行长加四个付行长看不住一个无职小员工捞钱。在普陀支行出了案件之后，该行换了一个行长，结果还是老样子，上面来人检查，该行的人就用酒肉招待，上面来检查的人也照吃不误。

为什么金融单位自下而上的监督建立不起来呢？当然不能让自下而上的监督建立起来，一但建立起来后，当头头的拿的少了不说，还要多干事，那谁还要建立这种自下而上的监督。不是吗，有人给中行上海分行举报他们的保卫处干部内外钩结搞钱，举报电话两分钟后就被一个就吴元根或叫吴根元的分行干部泄露给举报对象了。自下而上的举报就是一种监督，但有些金融单位是不想要的，比如中行。看看他们的股票跌到什么价位了，就知道这家银行（601988中行）是多么缺少自下而上的监督了。

大众并不知道在中行也发生过金库案，但是最高法院和最高检察院他们是知道的，他们对河北农行的任晓峰马向景的案件是很慎重的。我之所以要问任晓峰马向景的死刑执行了没有，就是想在写帖子时不要写错什么再改麻烦。

判死刑不等于已经执行了。

2008年2月11日星期一